Нужно ли в России новое имя для РЕНТГЕНОХИРУРГИИ?
Открытое письмо в Министерство здравоохранения и социального развития РФ
Активная интеграция России в мировое сообщество обусловливает необходимость пересмотра многих устоявшихся традиций в сфере медицинской деятельности и образования с целью адаптации их к общепринятым стандартам. Отражением данной позиции является Приказ №415н от 7 июля 2009г. Минздравсоцразвития России «О номенклатуре специальностей специалистов с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения Российской федерации», благодаря которому система подготовки по основным медицинским специальностям стала приближена к международным требованиям. В то же время динамичное развитие медицины ставит новые задачи в законодательной регламентации ее новых отраслей. В этой связи авторы считают целесообразным обсудить проблему одной из относительно новых дисциплин, именуемой за рубежом – «интервенционная радиология», а в России – «рентгенохирургия».
Вряд ли сегодня стоит доказывать значение малоинвазивных вмешательств под лучевым контролем. Во всех крупных клиниках существуют кабинеты (отделения) рентгенохирургических методов лечения и диагностики, в которых ежегодно проводятся десятки тысяч высокотехнологичных малотравматичных вмешательств практически на всех органах и системах. Известно значение рентгенохирургических методов в кардиологии, онкологии, гепатопанкреатологии, урологии, гинекологии и т.д. При этом правовая основа рентгенохирургического направления регламентирована практически единственным приказом Министерства здравоохранения РФ №198 от 22 июня 1998г. К сожалению, многие вопросы рентгенохирургии долгие годы остаются нерешенными, среди которых наиболее значимой проблемой является, на наш взгляд, отсутствие как таковой врачебной специальности для работы в разделе интервенционной радиологии.
Целесообразность решения этой «хронической» проблемы в настоящее время поддержана рядом представителей Министерства здравоохранения и социального развития, и мы надеемся на положительный исход. Но в то же время, понимая сложность и важность принимаемого решения о выделении новой специальности, мы считаем необходимым заострить внимание на ее названии.
В нашей стране термин «рентгенохирургия» и его производные являются достаточно устоявшимися обозначениями, характеризующими деятельность в разделе интервенционной радиологии. Это отражено во многих нормативных документах, названиях соответствующих медицинских подразделений и проводимых вмешательств, научных и учебно-методических материалах. Основным автором названия «рентгенохирургия» принято считать члена корреспондента РАМН, профессора И.Х. Рабкина, одного из ярких представителей данного направления в России, через школу которого прошли многие интервенционные радиологи.
Русскоязычное словосочетание «рентгенохирургия» в полной мере отражает сущность дисциплины и является понятным в медицинской среде, равно как и другие подобные названия: эндохирургия, нейрохирургия и т.п. Вместе с тем следует отметить, что сегодняшний уровень развития лучевой диагностики позволил проводить вмешательства не только под рентгенологическим наблюдением, но и с использованием других методов лучевой визуализации – в первую очередь, ультразвукового исследования, а также магнитно-резонансной томографии. В этой связи зарубежное название дисциплины – интервенционная радиология — является более точным и универсальным.
С другой стороны, Российское научное общество рентгеноэндоваскулярных хирургов и Ассоциация сердечно-сосудистых хирургов в качестве названия новой специальности предлагают использовать обозначение «рентгеноэндоваскулярная диагностика и лечение». На наш взгляд, данная терминология является спорной по следующим соображениям. Дело в том, что в рамках интервенционной радиологии рентгеноэндоваскулярная хирургия является хотя и важным, но лишь одним из частных разделов, наряду с рентгеноэндобилиарными, рентгеноурологическими, рентгеномаммологическими и т.д. вмешательствами под лучевым контролем. Вызывает сомнение логичность объединения широкого круга вмешательств, в том числе не связанных с сосудистым руслом, под названием основной специальности «рентгеноэндоваскулярная диагностика и лечение». Фактически данная терминология «де юре» ставит несосудистую интервенционную радиологию (пукционно-дренирующие вмешательства, выполняемые на различных органах, радиочастотную абляцию, вертебропластику и.д.) вне дисциплины. В качестве аналога можно привести специальность «хирургия» с ее подспециальностями, где невозможно представить, чтобы основной специальностью была бы, например, сердечно-сосудистая хирургия, а общая хирургия, урология, грудная хирургия рассматривались как дополнение. Кроме того, термин «рентгеноэндоваскулярная диагностика и лечение» по этимологическим нормам (правилам) русского языка буквально обозначает рентгенологические внутрисосудистые вмешательства. Таким образом, семантическое значение такого названия дисциплины предполагает, что специалисты, работающие в данной отрасли, должны заниматься лишь сосудистыми вмешательствами под рентгеновским контролем, что на самом деле таковым не является.
В связи с вышеизложенным считаем, что с учетом содержания дисциплины, а также уже существующей на сегодня правовой базы и как дань сложившейся традиции, специальность должна называться «рентгенохирургия». В то же время считаем возможным предложить в качестве дополнения к данному названию и термин «интервенционная радиология». То есть в написании мы предлагаем следующий вариант – «рентгенохирургия (интервенционная радиология)». Это обусловлено тем, что во многих странах мира давно существует специальность «интервенционная радиология», созданы международные ассоциации интервенционных радиологов, проводятся соответствующие международные конгрессы и другие мероприятия. Полагаем, что приведение названия дисциплины к международным стандартам позволит в перспективе успешно решать вопросы о членстве российских рентгенохирургов в международных обществах интервенционных радиологов и будет способствовать взаимному признанию сертификатов.
Авторы не считают целесообразным поднимать вопросы образовательного уровня, поскольку в данном разделе принципиального расхождения позиций среди интервенционных радиологов нет, и они сформулированы в резолюции второго национального конгресса радиологов, состоявшегося в 2008 году.
Президент РАМН, Академик РАН и РАМН М.И. Давыдов
Директор ФГУ «Российский научный центр
радиологии и хирургических технологий ФА по
высокотехнологичной медицинской помощи»
Академик РАМН А.М. Гранов
Президент I национального конгресса
радиологов член корр. РАМН
Академик РАМН С.К. Терновой
Академик РАМН В.Н. Корниенко
Президент II национального конгресса
радиологов Член корр. РАМН А.Ю. Васильев
Зам. директора НИИКО РОНЦ
им. Н.Н. Блохина РАМН, Президент
III национального конгресса радиологов
член корр. РАМН Б.И. Долгушин
Зам. Директора ФГУ
«Институт хирургии им. А.В.Вишневского»,
Зав. курсом лучевой диагностики
ФППО ММА им. И.М.Сеченова, член корр. РАМН Л.С. Коков
Зав. Каф. Лучевой диагностики,
лучевой терапии Читинской
государственной медицинской
академии профессор В.Ю. Погребняков
Зав. Каф. Лучевой диагностики,
лучевой терапии РМАПО профессор И.Е. Тюрин
Ректор Нижегородской государственной
медицинской академии, профессор Б.Е. Шахов